Rechtsanwalt Uwe Lenhart

Ihr Strafverteidiger in Frankfurt am Main

Main menu

Skip to primary content
Skip to secondary content
  • Home
  • Kompetenzen
    • Verkehrsstrafrecht
    • Ordnungswidrigkeitenrecht
    • Fahrerlaubnisrecht
    • Wirtschafts- und Steuerstrafrecht
  • Anwälte
    • Uwe Lenhart
    • Philip Wulf Leichthammer
  • Veröffentlichungen
    • Aufsätze
      • Blutalkohol
      • DAR_02_2002
      • DAR_07_2002
      • NJW_02_2003
      • NJW_03_2009
      • NJW_04_2004
    • Mitteilungen
      • DAR_01_2008
      • Blutalkohol_43
      • DAR_02_2005
      • DAR_05_2007
      • DAR_10_2002
      • NZV_07_2007
      • NZV_08_2007
    • Anmerkungen
      • DAR_08_2003
      • DAR_12_2008
    • Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung
    • Bild
    • Sonstige
      • Autoflotte_02_2006
    • Rezensionen
      • NZV_08_2007_II
  • Bücher
    • BECK-DTV-STRAßENVERKEHRSRECHT
    • MPU – Was man wissen muss
    • Guter Rat Verkehrsrecht
  • Vorträge
    • vortrag_02_2009
    • Vortrag_03_2007
    • Vortrag_06_2008
    • Vortrag_09_2005
    • Vortrag_11_2004
    • Vortrag_11_2006
    • Vortrag_11_2008
  • Presse
    • Auto Bild
    • Bild
      • Bild_04_2010_III
    • Express (Köln)
      • Express_Koln_10_2009
    • HR Fernsehen / Radio
    • Sonstige
      • Frankfurter-Rundschau_03_2008
      • Hannoversche_10_2007
      • Taxi-Journal_08_2008
  • Impressum
  • Kontakt
    • Wegbeschreibung – mit dem Auto
    • Wegbeschreibung – mit der U-Bahn
  • Deutsch
  • English

Aufsätze

Aufsätze

VRR Verkehrs Rechts Report, 4, April 2011:
Verteidigung bei der Trunkenheitsfahrt (§ 316 StGB; § 24a StVG)

NJW 44 2010, 28. Oktober 2010:
Verteidigung bei Fahren unter Rauschmitteleinwirkung

NJW 30 2010, 22. Juli 2010:
Verteidigung bei unerlaubtem Entfernen vom Unfallort

NJW 14 2009, 30. März 2009:
Verteidigung bei Nötigung, Straßenverkehrsgefährdung und gefährlichem Eingriff in den Straßenverkehr (§§ 240, 315c, 315b StGB)

NJW 4 2004, 19. Januar 2004:
Der „bedeutende Schaden“ als Regelbeispielsvoraussetzung einer Entziehung der Fahrerlaubnis

NJW 6 2003, 3. Februar 2003:
Die Verteidigung bei Fahrt unter Rauschmitteleinwirkung – Warnung vor „2. Instanz“

DAR Deutsches Autorecht 7, Juli 2002:
Das Erfordernis tatrichterlicher Feststellungen über die Eignung im Hinblick auf Anordnung einer MPU durch die Fahrerlaubnisbehörde – Bindungswirkung

DAR Deutsches Autorecht 2, Februar 2002:
Feststellung Tatzeit-BAK in Ermangelung tatrichterlicher Feststellungen als Grundlage für Entscheidung über Anordnung einer MPU

Blutalkohol, Vol. 39 No. 1, Januar 2002:
Zur Feststellung der Tatzeit-BAK bei Ermangelung tatrichterlicher Feststellungen als Grundlage zur Entscheidung über die Anordnung einer MPU

UWE LENHART Rechtsanwälte | 60323 Frankfurt am Main | Bremer Straße 6 | T +49 (0) 69 91 33 50 24 | F +49 (0) 69 91 33 50 23 | info@lenhart-ra.de
© 2013 Rechtsanwalt Uwe Lenhart
Admired Theme